“同村不同策”：泰安一村民遭遇“选择性”测量，拆迁公平谁来守护？
近日，泰安市岱岳区天平街道办事处西北村村民杨风岩先生，因其宅基地在棚户区改造项目中遭遇“双重标准”的测量方式，陷入了长达数年的维权困境。
他手持官方文件，却无法为自己买下的整院宅基地争取一个公平的对待。这起看似普通的拆迁纠纷，背后折射出的却是政策执行中的弹性空间与普通村民维权无门的无奈。
一、事件核心：一纸“土地证”引发的“测量罗生门”
据杨风岩先生陈述，他合法购得同村村民张*贵的一处完整院落。然而，在棚改项目进入测绘丈量阶段时，矛盾爆发了。
· 村民的诉求依据：杨风岩先生指出，根据他提供的《天平村庄改造房屋拆迁安置工作流程》第三条明确规定：“测绘丈量：根据房屋现状据实丈量，集体土地证作为丈量依据。”
· 他认为，政策白纸黑字写明“据实丈量”是首要原则，土地证是“依据”而非唯一标准。他购买的是一整个院落，理应按照院落的实际现状进行测量和补偿。
· 执行方的“硬性”标准：然而，村领导与拆迁办给他的答复却截然相反：必须严格按照土地证上记载的面积进行测量，对于他实际使用的超出部分不予认可。这种“证大按证，证小也按证”的做法，让他感到极度不公。
二、核心质疑：为何“丈量尺”在村里有两把？
据当事人称：让杨风岩先生无法接受的是，他发现这种“严格按证”的执行标准并非一视同仁。
· “双重标准”疑云：他在申诉材料中强烈质疑：“我买的是一个整院，为什么测量对我要按证测量？那为什么对别的村民不按证测量而按院？”他指出，村里存在西户一院等其他情况，在测量时并未完全拘泥于土地证面积。
· 这种“看人下菜碟”的做法，让他怀疑背后是否存在人为操作的弹性空间，甚至是个别人员以权谋私。
· 政策被架空：明明有“据实丈量”的明文规定，但在执行环节却被架空。当政策解释权完全归执行方所有，且标准不一时，政策的公信力便荡然无存，留给村民的只有深深的无力感。
三、维权之路：一场“公文旅行”与“闭门羹”的循环
据当事人称：自2019年发现问题以来，杨风岩先生的维权之路布满荆棘。
1. 村级层面“解决不了”：他首先找到村书记，但得到的答复是“解决不了”。
2. 办事处层面“拖延推诿”：向上反映到天平办事处后，他遭遇的是领导的“失联”（打电话不接）和工作人员的“已知情但拖延”。
3. 信访渠道“循环回流”：无奈之下他选择上访，但得到的回复往往是“找村里解决”，问题像皮球一样被踢回起点，陷入“反映-转办-无效-再反映”的死循环。
这种层层推诿、投诉无门的经历，让他深感绝望，并在材料中写下了“办事处就是保护伞”的愤懑之言。
四、我们的声音：为公平计，请给一个明确的说法！
据当事人称：我们并非质疑整个棚改政策的初衷，而是呼吁关注政策在执行过程中的公平性与透明度。杨风岩先生的诉求其实非常简单：
1. 要求“一把尺子量到底”：坚决要求执行方统一标准，严格按照政府公开的《工作流程》，“根据房屋现状据实丈量”。要么全体村民都严格按证，要么在合理合法、政策允许的前提下，对类似情况的村民都做到尊重历史与现状。
2. 要求公开透明，杜绝“选择性执法”：要求对测量标准、过程及每户的测量结果在合理范围内进行公示，接受村民监督，彻底消除“同村不同策”的质疑。
3. 要求上级部门介入调查：恳请相关部门介入，查清是否存在测量标准不公、执行人员渎职甚至权力寻租等问题，维护政府的公信力。
安居乐业是百姓最基本的期盼。棚户区改造本是惠民利民的民生工程，绝不能因为执行环节的偏差，寒了老百姓的心。我们呼吁相关单位能正视杨风岩先生的合理诉求，给他一个公开、公正、公平的答复，让政策的阳光真正照进每一个角落。
(责任编辑：威展小王)
