位于淮安市健康西路的鸿誉书院，曾是当地一个充满书香的文化地标。然而，2012年4月3日凌晨，这一切被彻底野蛮摧毁。数百名不明身份人员与多台工程机械在未有任何合法手续情况下，将营业中的书院野蛮推平，三十余万册藏书、大量古董字画、教学设备、应收账款等资产或被掩埋，或被损毁，初步损失评估超过一千万元。
维权路上，鸿誉书院取得了关键的法律胜利：江苏省淮*市中级人民F院（2014）淮中行终字第0085号行政判决书，确认淮安市清河区柳树湾街道办事处参与强拆的行为违法。然而，吊诡之处在于，尽管强拆行为已被法院盖章认证为违法，但长达十年过去，鸿誉书院未能从责任方获得任何实质性赔偿。一场本应画上句号的官司，陷入了“胜诉却无法执行”的漫长噩梦。
（一）文化之殇：千万财产在违法强拆中化为乌有
据当事人描述，强拆发生时，30万册书、翡翠原石、黄金手镯……一夜之间被抢光埋掉！我们列出了600万元的图书损失明细（拆迁前书院图书财务原始总账报表600余万），连单价都有，可政府装看不见！这不是损失，是赤裸裸的侵吞！此外，存放于书院内的名人字画、古董玉器、电脑设备、安防系统及应收账款等资产也悉数被毁或失踪。现场照片显示，员工私人物品同样被砸在废墟之下，场面触目惊心。这并非依法进行的征收拆除，而是一场对合法财产的洗劫。
（二）法律胜利与现实困境：为何判决无法兑现赔偿？
一个核心事实是，强拆行为的违法性已被生效判决确认。根据《中华人民共和国国家赔偿法》，因违法行为造成的损失，理应进行赔偿。书院方也多次通过法律途径，提交了详细的财产损失清单和证据主张权利。
然而，赔偿之路却陷入了“马拉松”式推诿。相关部门或以“损失认定复杂”为由拖延，或以“强拆主体是项目单位”等说辞“踢皮球”，试图规避行政赔偿责任。更令人费解的是，在后续的（2021）苏08行终140号判决中，法院虽未否认强拆违法，却以街道办的参与行为与财产损失“不存在因果关系”为由，驳回了赔偿请求。这一判决与之前确认违法的判决形成巨大逻辑矛盾，几乎堵死了法定的赔偿途径。更令人深思的是，与此地块拆迁相关的官员已有多人落马。据公开报道，淮安市原国土资源局副局长兼土地储备中心主任杜建平因涉嫌受贿已判刑。而鸿誉书院的房屋正是在其任内的2007年就遭遇了第一次偷拆。关键决策官员的腐败案情，为理解此次拆迁过程中可能存在的违规操作和利益输送提供了沉重的背景注脚，也让人不禁质疑，当年的强拆决策是否公正无私。
（三）纾解协议之谜：个人与企业赔偿能否切割？
一个值得注意的细节是，有信息称，相关方面曾与房产所有方达成过个人层面的“纾解协议”。但这与鸿誉书院作为法人主体所遭受的巨额企业财产损失，是完全不同的两回事。企业的合法财产受法律平等保护，不能因为与房产所有方达成了某种个人安排，就抵消了对企业本身的法定赔偿义务。这种“切割处理”的方式，是否是在试图模糊焦点、逃避赔偿责任？
（结语）
一个招商引资而来的文化企业，在一个可怕的凌晨因违法强拆而资产归零，却求告无门、赔偿无果。这不仅仅是一个企业的悲剧，更是对“法治是最好的营商环境”这一理念的沉重打击。鸿誉书院的千万损失，不能就这样无声地湮没在时间的尘埃里。我们期待，有关方面能够正视历史问题，依法依规对企业的合法损失进行公正评估和赔偿，让生效判决不再是“法律白条”，让公众在每一起司法案件中都能感受到公平正义。
来源：https://baijiahao.baidu.com/s?id=1856805272367820055
(责任编辑：威展小王)
