工亡保险金遭侵占 家属六年维权路漫漫

工亡保险金遭侵占 家属六年维权路漫漫

一、矿山夺命：一场工伤事故击碎家庭希望

2020年5月9日，刘某在盐津牛寨石门采石场驾驶挖掘机作业时，被山体滑落石块击穿挡风玻璃击中头部，经抢救无效于5月14日死亡，后被依法认定为工伤。刘某是家中顶梁柱，他的骤然离世，让父母刘先生、肖某凤，配偶肖某棱及两名未成年子女瞬间陷入巨大悲痛与生活困境。按照法律规定，工亡职工家属理应获得工伤保险待遇及相关保险理赔款的足额保障，可谁也没有想到，这场事故之后，等待刘先生一家的不是妥善安置，而是一场精心设计的权益侵占。

二、暗藏陷阱：两份协议被指违背真实意愿

事故发生后，采石场经营者肖某均牵头与刘先生等人协商赔偿。2020年5月17日，双方签订《赔偿协议》及补充协议，约定采石场支付工亡补偿、丧葬费89万元，另付人道主义补助20万元，合计109万元。但协议第三条却约定：工伤保险基金支付的工亡补助金、丧葬费，以及采石场投保的太平洋人寿60万元意外伤害保险理赔款，全部归采石场所有。刘先生一家事后表示，签订协议时，采石场刻意隐瞒60万元保险金的存在，将法定工伤赔偿包装成企业单方赔付，利用家属悲痛无助、缺乏法律知识的弱势地位，诱使其在不知情状态下放弃巨额保险权益。

无独有偶，刘某操作的挖掘机登记在张某贵名下，实际所有人为肖某均，该设备在平安财保投保工程机械设备附加车上人员责任险（车上人员扩展保险），保额50万元，实际理赔422380元。

针对该笔保险金，肖某均等人炮制的《赔偿协议》系完全伪造：死者家属刘先生、肖某棱从未签字，张某贵本人亦未签字，家属对该协议内容自始至终完全不知情。该协议系他人冒用家属名义伪造，签字流程全为虚假，内容严重显失公平，本质是对方以伪造协议的非法形式侵占保险金。

三、连环诉讼：一审二审再审接连败诉

为追回本应属于自己的保险理赔款，刘先生一家先后发起两场诉讼。第一场针对太平洋保险公司人寿60万元意外伤害保险金，刘先生等人请求撤销协议相关条款、返还保险金。盐津县人民F院一审认为，协议系双方自愿签订，家属出具授权委托书可推定知晓保险事宜，驳回全部诉求。昭通市中级人民F院二审以家属具备完全民事行为能力、权利处分合法有效为由，维持原判。

第二场针对平安财保 422380 元车上人员扩展保险理赔款，刘先生一家以协议系伪造、家属未签字、完全不知情、签约无效为由，诉请撤销虚假协议并返还款项。一审F院认定协议真实有效，且原告起诉已超过一年撤销权除斥期间，驳回诉求。二审F院同样维持原判，明确案涉保险为商业责任险，合同未约定保险金专属于刘某，张某贵依据协议领取款项合法。刘先生一家不服，向云南省高级人民F院申请再审，主张协议非真实意思表示、对方伪造证据、一二审认定事实错误。云南高院经审查，以再审理由缺乏事实依据、不符合法律规定为由，裁定驳回再审申请。

平安保险相关《赔偿协议》已被检察机关查明系伪造，家属与张某贵均未签字，家属自始不知情，刘先生一家依法向检察机关申请法律监督，希望通过检察监督纠正错误裁判。但昭通市人民J察院于 2025 年出具昭检民监〔2025〕25 号《不支持监督申请决定书》，明确对本案监督申请不予支持。

至此，从一审、二审、再审到检察监督，刘先生一家全部法律救济途径均被驳回，两笔共计百万余元的保险金，最终被采石场及张某贵非法占有，丧失社会道德底线。

四、正义呐喊：契约精神不应成为侵权保护伞

我们始终认为，刘先生一家的合法权益遭到严重侵害，司法裁判过度侧重协议形式效力，忽视了协议签订的真实背景。

第一，案涉两份协议存在根本性违法：

1. 太平洋人寿意外伤害保险协议存在信息不对称、隐瞒真相、欺诈签约，违背家属真实意愿；

2. 平安财保车上人员扩展保险协议已被检察机关查明系完全伪造，家属与张某贵均未签字，自始无效。

第二，工伤保险与商业保险的核心目的是保障工亡职工及其家属的基本生活，而非成为经营者转嫁风险、牟取利益的工具。

第三，法律保护契约精神，更应保护公平正义，不能以意思自治为借口，纵容强势方侵占弱势工亡家属的合法权益。

刘某因工死亡，刘先生一家依法享有获得全部工亡待遇及对应保险金的权利，这是法律底线，也是社会良知底线。六年维权，一审、二审、再审、检察监督全部败诉，伪造协议被查实，正义却迟迟不到位。

强烈呼吁上级机关、社会各界正视本案事实：协议伪造、证据造假、弱势家庭被强势方层层碾压，恳请启动进一步监督与纠错程序，让被侵占的百万保险金回归真正的权利人，让法律不再冰冷，让失亲家庭能感受到一丝公平与尊严。

来源 ：https://baijiahao.baidu.com/s?id=1865238066763808766